Menenun Logika di Meja Perdebatan: Rahasia Reyhan Farika Chandra Membawa UIN Bandung Menjuarai Debat Hukum Nasional GBLC 2026

Di tengah riuh gemuruh mimbar kompetisi hukum tingkat nasional di Universitas Sumatera Utara, tensi perdebatan memuncak tatkala dewan juri melemparkan mosi kontroversial terkait reformasi regulasi dan dinamika penegakan hukum modern di Indonesia. Di panggung itulah delegasi Fakultas Syariah dan Hukum (FSH) UIN Sunan Gunung Djati Bandung yang dipimpin oleh Reyhan Farika Chandra membuktikan bahwa supremasi argumentasi tidak dibangun dari tingginya nada bicara, melainkan dari presisi silogisme, ketajaman analisis yuridis, dan dukungan bukti empiris yang tak terbantahkan.

Kemenangan sebagai Juara 1 Lomba Debat Hukum Tingkat Nasional Gemar Belajar Law Competition (GBLC) 2026 yang diselenggarakan oleh Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara (USU) bukanlah sebuah peristiwa kebetulan. Pencapaian bergengsi ini melengkapi deretan prestasi gemilang Reyhan di panggung nasional sepanjang tahun 2026, yang juga mencakup Juara 1 Lomba Legal Opinion ALSA Local Chapter Universitas Syiah Kuala (USK) Aceh serta Juara 2 Kompetisi Legal Opinion Nasional Arsjad Yusuf & Partners. Namun, di balik trofi dan tepuk tangan podium kehormatan, tersimpan metodologi riset dan konstruksi penalaran hukum yang sangat disiplin dan terukur.

Melampaui Dogmatisme Tekstual Menuju Argumentasi Berbasis Bukti Empiris

Bagi mahasiswa semester enam Program Studi Ilmu Hukum ini, perdebatan hukum di era kontemporer telah mengalami pergeseran paradigma yang fundamental. Debat hukum bukan lagi sekadar arena adu cepat menghafal pasal undang-undang atau mengutip doktrin hukum klasik secara tekstual tanpa pijakan realitas. Sebagaimana dibuktikan dalam riset jurisprudensi empiris oleh Yun-chien Chang et al. (2024) dalam European Journal of Empirical Legal Studies, argumentasi normatif yang kokoh dalam penalaran hukum pada hakikatnya bertumpu pada landasan empiris. Riset tersebut membuktikan bahwa klaim normatif dan argumen teleologis memerlukan fakta-fakta pembeda (difference-making facts) serta inferensi kausal nyata untuk mengukur dampak sosial dari suatu kebijakan atau instrumen hukum.

"Saat menyusun berkas kasus dan skema perdebatan, kesalahan paling fatal bagi seorang debater adalah menganggap bunyi teks undang-undang sudah cukup menyelesaikan problem keadilan," ungkap Reyhan. "Dewan juri nasional terdiri dari akademisi senior, hakim, dan advokat berpengalaman. Mereka tidak hanya menguji apakah konstruksi norma kita sah secara legalistik formal, melainkan apakah solusi kebijakan yang kita tawarkan mampu menjawab kompleksitas sosiologis di lapangan tanpa menciptakan ekses negatif."

Konstruksi Penalaran: Mengintegrasikan 'Trees of Inference' dan Skema Walton

Dalam membedah mosi-mosi krusial di babak semifinal dan grand final GBLC 2026, Reyhan dan tim menerapkan pendekatan penalaran beruntun (trees of inference). Kerangka ini selaras dengan teori logika argumentasi hukum modern dari Douglas Walton (2018) dan Floris Bex (2021), di mana penalaran hukum dirancang layaknya pohon inferensi deduktif-abduktif: berakar dari identifikasi fakta mentah, menghubungkannya dengan kaidah umum inferensi, hingga menghasilkan kesimpulan terbaik (inference to the best explanation).

Melalui kerangka ini, setiap sanggahan (rebuttal) dari tim lawan tidak dibalas secara reaktif atau emosional, melainkan diurai lapis demi lapis:

• Premis Mayor (Norma Hukum): Menggali rasio legis terdalam dari regulasi dan konstitusi, melampaui interpretasi gramatikal yang dangkal.
• Premis Minor (Fakta Empiris): Menghadirkan data statistik komparatif, putusan preseden pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, serta kalkulasi dampak sosio-ekonomi nyata.
• Sintesis Teleologis: Menjelaskan tujuan kemanfaatan hukum (doelmatigheid), keadilan substantif, dan kepastian hukum yang terwujud apabila model regulasi yang ditawarkan tim diadopsi.

Kekuatan konstruksi silogisme inilah yang membuat tim lawan kesulitan meruntuhkan bangunan argumen delegasi FSH UIN Sunan Gunung Djati Bandung sepanjang babak penyisihan hingga babak pamungkas.

Disiplin Evaluasi Berkelanjutan dan Kultur Kolektif

Keberhasilan menguasai panggung nasional juga merupakan buah dari kultur pembinaan dan latihan yang tidak mengenal kompromi. Mengadopsi temuan studi Florian Weber et al. (2024) dalam British Journal of Educational Technology mengenai pembentukan keahlian analisis hukum melalui umpan balik formatif berbasis kesalahan (learning from errors), Reyhan senantiasa merekam setiap sesi simulasi debat internal di kampus.

Bersama komunitas debat dan bimbingan dosen di lingkungan Fakultas Syariah dan Hukum, setiap rekaman simulasi diputar ulang menit demi menit untuk mendeteksi potensi cacat logika (logical fallacies), celah retorika, efisiensi manajemen waktu bicara, hingga kejelasan intonasi. "Latihan debat terbaik adalah latihan yang paling kritis terhadap argumen diri sendiri," tegas Reyhan. "Sebelum lawan mematahkan logika kita di mimbar nasional, kita harus terlebih dahulu menjadi penguji terkejam atas setiap premis yang kita bangun di meja riset perpustakaan."

Pesan Inspirasi: Merawat Integritas Intelektual Mahasiswa FSH

Menutup perbincangan, Reyhan menekankan bahwa mahasiswa hukum dari perguruan tinggi keagamaan Islam negeri memiliki modal keilmuan yang sangat unik dan kaya. Integrasi nilai-nilai keadilan etis (maqashid asy-syari'ah) yang berpadu dengan ketajaman hukum positif nasional justru menjadi nilai diferensiasi yang sangat disegani di forum-forum nasional.

"Jangan pernah merasa rendah diri berkompetisi dengan kampus-kampus besar di Indonesia. Kampus kita, Fakultas Syariah dan Hukum UIN Sunan Gunung Djati Bandung, memberikan fondasi keadilan substantif dan kepekaan sosial yang sangat kuat. Kuncinya adalah dedikasi: membaca literatur lebih dalam daripada tuntutan silabus kelas, melatih nalar kritis tanpa kenal lelah, dan memperjuangkan argumentasi hukum demi kemaslahatan masyarakat luas," pungkas Reyhan penuh semangat.